|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
1. Задачи и источники анализаАнализ распределения и использования прибыли , определение рентабельности в хозяйственной деятельности спирто-водочных предприятий дает важнейшие показатели оценки их деятельности и используется для выработки конкретных организационно-технических решений. Прибыль является чистым доходом предприятия, одним из основных источников расширенного воспроизводства и образования фондов экономического стимулирования. Прибыль анализируется абсолютными и относительными показателями. Абсолютный показатель — это сумма прибыли (валовая прибыль, прибыль от операционной деятельности, прибыль от обычной деятельности до налогообложения, чистая прибыль). Эти показатели отражаются в бухгалтерской отчетности. Относительные показатели прибыли — система показателей рентабельности. Показатели рентабельности характеризуют степень использования ресурсов предприятия и затрат в соотношении с суммой прибыли. Уровень рентабельности может быть рассчитан как процентное отношение одного из названных ранее показателей суммы прибыли к показателям объема выручки от реализации продукции (товаров, услуг), к величине затрат, к сумме используемого капитала и т.п. Основные задачи анализа прибыли:
Источниками анализа выполнения плана прибыли и рентабельности являются следующие формы годовой и квартальной отчетности предприятий: форма № 1 — «Баланс по основной деятельности промышленного предприятия»; форма № 1 - СП или 2-кв. — «Справка о реализации промышленной продукции (по группам товаров)»; форма № 2 — «Приложение к балансу по основной деятельности промышленной предприятия»; форма № 6 — «Себестоимость товарной продукции»; приложение № 2 : к балансу по планово-прибыльным предприятиям, переведенным на новую систему планирования и экономического стимулирования»; форма № 8 или 1-п — «Отчет промышленного предприятия о выполнении плана по продукции»; форма № 12 — «Реализация продукции»; форма № 20 — «Прибыли и убытки». Для анализа используются также данные оперативного, статистического и бухгалтерского учета.
2. Анализ выполнения плана по балансовой прибылиПри оценке выполнения плана по прибыли сопоставляют фактическую прибыль по отчетному балансу с прибылью, утвержденной в плане. После общей оценки выявляют факторы, повлиявшие на конечный результат выполнения плана по прибыли. Выполнение плана по балансовой прибыли на анализируемом спирто-водочном заводе характеризуется показателями, приведенными в таблице A. Таблица A
Как видно, за отчетный период завод выполнил план по балансовой прибыли на 101% и получил 5 тыс. руб. сверхплановой прибыли. На общее перевыполнение плана по балансовой прибыли на 5,2 тыс. руб. оказало влияние перевыполнение плана прибыли от реализации товарной продукции на 4,8 тыс. руб. (0,96%), от прочей реализации — на 0,2 тыс. руб. (0,04%), внереализационной прибыли — на 0,2 тыс. руб. (0,04%). Вместе с тем внереализационные убытки в сумме 0,2 тыс. руб. снизили прибыль до 5 тыс. руб. (5,2—0,2). По данным аналитических отчетов необходимо установить причины возникновения убытков от внереализационной деятельности. В данном примере это были убытки от списания дебиторской задолженности.
3. Анализ выполнения плана по прибыли от реализации товарной продукцииПри анализе выполнения плана прибыли составляют таблицу. Методику анализа рассмотрим на примере спирто-водочного завода. Данные для анализа выполнения плана прибыли от реализации товарной продукции (в тыс. руб.) приведены в табл. 1; Таблица 1
*По производственной себестоимости. Прибыль от реализации товарной продукции (484,8 тыс. руб.) получена как сумма прибыли от реализации остатков продукции на начало года (8 тыс. руб.) и выпуска товарной продукции за отчетный год (489,8 тыс. руб.) за вычетом прибыли из остатков этой продукции на конец года (13 тыс. руб.). Эти же данные получаются, если из общей реализации товарной продукции по оптовым ценам предприятия вычесть реализацию по полной себестоимости (4536,1— 4051,3=484,8). Вместе с тем данные табл. 1 показывают, что по спирто-водочному заводу сложилось неблагоприятное положение с остатками нереализованной продукции на конец года, так как они возросли по сравнению с остатками на начало года, что вызвало уменьшение прибыли на 5 тыс. руб. (13—8). Дальнейший анализ должен выявить причины роста остатков продукции на конец года. Это могут быть остатки готовой продукции на складе, товары отгруженные, срок оплаты которых не наступил, товары, неоплаченные в срок, товары, находящиеся на ответственном хранении у покупателей. В данном примере это были товары, неоплаченные в срок покупателями из-за временной неплатежеспособности. Проанализируем причины отклонений фактической суммы прибыли от плановой и выявим влияние отдельных факторов. Для этого воспользуемся данными (в тыс. руб.), приведенными в табл. 2 (форма № 12 годового отчета). Таблица 2
По данным табл. 2 можно установить, что фактическая прибыль от реализации товарной продукции превысила плановую на 4,8 тыс. руб. (графа 5 —графа 3 по строке 140; 484,8 — 480). В целях более глубокого анализа необходимо выявить факторы образования сверхплановой прибыли. Такими факторами являются изменение уровня производственной себестоимости, внепроизводствеиных расходов, степени выполнения плана по реализации продукции, оптовых цен, сдвигов в структуре ассортимента и качества реализованной продукции. Рассмотрим методику определения влияния каждого из этих факторов на прибыль. Производственная себестоимость продукции. Сверхплановое снижение себестоимости реализованной продукции позволяет получить дополнительную прибыль и, наоборот, повышение себестоимости приводит к снижению прибыли и даже к убыткам. На анализируемом предприятии производственная себестоимость снизилась на 5 тыс. руб. (графа 5 — графа 4 по строке 010; 3950 — 3955), а прибыль соответственно увеличилась на эту сумму. Внепроизводственные расходы. Как и производственная себестоимость, внепроизводственные расходы оказывают обратное воздействие на прибыль. Для определения влияния этого фактора необходимо фактическую сумму этих расходов (строка 020, графа 5) сопоставить с планом в пересчете на фактически реализованную продукцию (строка 020, графа 4). Фактические расходы в примере равны 101,3 тыс. руб., т. е. выше плановых на 0,3 тыс. руб. (101,3—101). Увеличение внепроизводственных расходов снизило прибыль на эту же сумму. При характеристике причин увеличения внепроизводственных расходов необходимо произвести их анализ в разрезе отдельных статей. Объем реализации продукции. Объем реализации оказывает прямое влияние на прибыль: чем он больше, тем больше размер прибыли предприятия. Это объясняется тем, что прибыль заложена в каждой единице продукции и увеличение количества реализуемой продукции вызывает рост прибыли, а уменьшение, наоборот, ее сокращение. При определении плановой суммы прибыли исходят из того, что план по реализации продукции будет выполнен на 100%. Фактическая прибыль увеличится (при прочих равных условиях) на процент перевыполнения плана по реализации. В приведенном примере план по реализации продукции в оптовых ценах предприятий, принятых в плане, перевыполнен на 1%. Увеличение прибыли в связи с ростом объема реализации продукции составляет 4,8 тыс. руб. ( 480 · 1,0 / 100 ) При невыполнении плана по реализации продукции для исчисления влияния на прибыль объема реализации нужно плановую прибыль умножить на процент недовыполнения плана и полученный результат разделить на 100. Оптовые цены. Снижение оптовых цен приводит к уменьшению прибыли от реализации, а их повышение увеличивает прибыль. Изменения оптовых цен, действовавших в отчетном году, по сравнению с ценами, принятыми в плане, устанавливают, исходя из данных формы № 12 годового отчета. В рассматриваемом примере в результате повышения оптовых цен прибыль увеличилась на 3,8 тыс. руб. (графа 5 — графа 4 по строке 110; 7384,8—7381). Налог с оборота и расходы на доставку продукции, возмещаемые поставщику в оптовой цене, по плану на фактически реализованную продукцию и по отчету представляют на спирто-водочном заводе одну и ту же величину и не оказывают влияния на перевыполнение плана прибыли (графы 4, 5 по строкам 050 и 060). Структура, ассортимент и качество реализованной продукции. Влияние изменения структуры, ассортимента и качества фактически реализованной продукции по сравнению с планом можно определить сальдовым методом. Сущность этого метода заключается в том, что влияние данного фактора определяется вычитанием из общей суммы отклонений фактической прибыли от плановой прибыли, рассчитанной в процессе анализа, от влияния остальных факторов. В анализируемом примере план прибыли от реализации продукции перевыполнен на 4,8 тыс. руб. (484,8—480), в том числе в результате действия перечисленных факторов прибыль увеличилась на 13,3 тыс. руб. (+5—0,3+4,8+3,8). Следовательно, из-за изменения структуры, ассортимента и качества реализованной продукции предприятие недополучило по сравнению с планом 8,5 тыс. руб. (13,3—4,8). Так как сальдовый метод может оказаться неточным в случае неверных подсчетов по другим факторам, то необходимо проверить его методом прямого расчета. Для этого из прибыли по плану при фактической структуре реализованной продукции в сумме 476,3 тыс. руб. (графа 4 по строке 140) вычитают прибыль при плановой структуре с учетом выполнения плана по реализации продукции — 484.8 тыс. руб. (графа 3 по строке 140, умноженная на 101%; (480 * 101 / 100). Под влиянием этого фактора потери прибыли составляют 8,5 тыс. руб. (476,3—484,8); Структурные сдвиги могут быть различными по содержанию: изменение удельного веса разных групп изделий, ассортимента продукции, улучшение сортности и качества. Если необходимо выделить влияние на прибыль только качества изделий, то расчет обычно проводится прямым методом по каждому виду изделий. Для продукции, имеющей сортность (консервы, папиросы и др.), влияние изменения качества на прибыль можно определить с помощью средней прибыли на одно изделие. Для этого определяют плановую и фактическую среднюю прибыль на изделие с учетом объема выпуска каждого сорта. Далее, находят разность между фактической и плановой средней прибылью, приходящейся на одно изделие. Умножая разность на количество выпущенных изделий, определяют общее влияние качества продукции на прибыль. Таблица 3
Составим перечень различных факторов, влияющих на отклонение фактической прибыли от реализации товарной продукции от плановой (табл. 3). В результате проведенного анализа можно установить, что основными факторами, повлиявшими на перевыполнение плана прибыли, были: снижение производственной себестоимости, увеличение объема реализации продукции и повышение оптовых цен. Вместе с тем увеличение внепроизводственных расходов, сдвиги в структуре ассортимента и качества продукции снизили прибыль на 8,8 тыс. руб. Если бы эти расходы оставались в пределах плана, то сверхплановая прибыль составила бы 13,6 тыс. руб. (4,8+8,8). При дальнейшем анализе выявляют причины возникновения отрицательных факторов и разрабатывают конкретные организационно-технические мероприятия по их устранению. По аналогичной методике можно производить анализ влияния факторов на динамику прибыли по сравнению с показателями предшествующих периодов. Для более углубленного анализа выполнения плана прибыли от реализации товарной продукции необходимо сопоставить фактическую рентабельность отдельных видов продукции с плановой. Для этой цели используют приложение к отчету по форме № 6. В нем содержатся сведения о количестве продукции в натуральном выражении, плановой и фактической себестоимости одного изделия и его оптовой цены. По данным отчетности определяют прибыль или убытки на каждый вид продукции и на весь выпуск, а также рентабельность (отношение прибыли к полной себестоимости, умноженное на 100). Анализ рентабельности отдельных видов продукции позволяет установить, благодаря каким изделиям получена дополнительная прибыль или недополучена планируемая прибыль. В случае выявления убыточных и малорентабельных изделий необходимо проанализировать причины и принять меры к замене их более рентабельными и пользующимися спросом.
4. Анализ выполнения плана по прибыли от прочей реализации, работ и услугК прибыли (убыткам) от прочей реализации на предприятиях относят результаты от работ и услуг непромышленного характера, от продажи покупной электроэнергии, воды, газа, излишних товарно-материальных ценностей, топлива рабочим и служащим своего предприятия и др. Результаты выполнения плана по прибыли от прочей реализации оказывают влияние на общий результат по балансовой прибыли. Анализ состоит в том, чтобы установить отклонения фактических результатов от плана, выявить причины их, определить степень влияния на общий результат по балансовой прибыли и разработать мероприятия по устранению недостатков в работе. Данные о прочей реализации имеются в отчетности о реализации продукции (раздел II формы № 12 годового отчета и форма № 1-сп). Произведем анализ по спирто-водочному заводу на основе данных табл. 4 (в тыс. руб.). Таблица 4
Как видно, завод за отчетный период получил от прочей реализации прибыль 2,2 тыс. руб. (графа 4 по строке 4) при плане 2 тыс. руб. При этом допущены сверхплановые убытки от продажи угля рабочим и служащим в сумме 0,2 тыс. руб. (4,2—4,0) из-за реализации угля более высокого качества; получена сверхплановая прибыль от прочей реализации — 0,4 тыс. руб. (6,4—6,0). Таким образом, благодаря прочей реализации балансовая прибыль увеличилась на 0,2 тыс. руб.
5. Анализ доходов, расходов, убытков и потерь от внереализационных операцийК внереализационным прибылям и убыткам относятся такие, которые не связаны с реализацией продукции. Они возникают в результате влияния различных причин, как зависящих, так и не зависящих от деятельности предприятий. Внереализационные результаты (прибыль или убытки) оказывают влияние на общую сумму балансовой прибыли. Задача анализа состоит в том, чтобы установить степень их влияния на общий финансовый результат, выявить причины образования и разработать мероприятия по ликвидации внереализационных убытков. Возможны такие виды внереализационной прибыли:
К внереализационным убыткам относятся:
Произведем анализ на основании данных годового отчета спирто-водочного завода по форме № 20 — «Прибыль и убытки». Для этого составим табл. 5. Из данных табл. 55 видно, что на пспирто-водочном заводе внереализационная прибыль планировалась в сумме 18 тыс. руб., фактически она составила 18,2 тыс. руб. Предусматривалось получить прибыль по операциям с тарой — 15 тыс. руб., от штрафов, пени и неустоек полученных—2 тыс. руб., от списания безнадежных долгов 1 тыс. руб. По отчету прибыль по операциям с тарой составила 15,2 тыс. руб., а по остальным статьям осталась на уровне плана. Внереализационные убытки не планируются; фактические убытки от списания долгов за истечением сроков исковой давности составили 0,1 тыс. руб. и от недостач и хищений 0,1 тыс. руб., всего 0,2 тыс. руб. Если внереализационная прибыль увеличила прибыль балансовую на 0,2 тыс. руб., то внереализационные убытки, наоборот, снизили ее на 0,2 тыс. руб. Таким образом, внереализационные операции не оказали влияния на прибыль. Постатейный анализ внереализационных убытков показывает, что убытки в сумме 0,2 тыс. руб. возникли по причинам, зависящим от предприятия. Таблица 5
Наличие убытков от списания долгов за истечением сроков исковой давности свидетельствуют о том, что предприятие не принимало мер к своевременному взысканию этой задолженности. Наличие недостач и хищений позволяет сделать вывод, что предприятие не обеспечивает сохранности социалистической собственности. Анализ внереализационных финансовых результатов заканчивается разработкой мероприятий по устранению недостатков и увеличению прибыли предприятия. Строгое соблюдение принципов хозрасчета способствует увеличению прибыли и рентабельности предприятия.
6. Анализ выполнения плана по уровню общей и расчетной рентабельностиБалансовая прибыль характеризует общие итоги работы предприятия, но не отражает эффективности использования выделенных предприятию основных производственных фондов и оборотных средств. Показателем, характеризующим эффективность всей деятельности, предприятия, является рентабельность, которая в плане утверждается предприятию в двух видах: общая и расчетная. Общая рентабельность определяется в плане как отношение общей суммы балансовой прибыли к планируемой среднегодовой стоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств предприятия, умноженной на 100. Расчетная рентабельность в плане определяется делением расчетной прибыли на среднегодовую стоимость основных производственных фондов (за вычетом фондов, за которые плата не взимается) и нормируемых оборотных средств предприятия и умножением полученного результата на 100. Расчетная прибыль в плане представляет собой сумму балансовой прибыли, уменьшенной на сумму платы за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированных (рентных) платежей в бюджет и платежей за банковский кредит, а также прибыли, имеющей целевое направление и используемой в особом порядке. На предприятиях пищевой промышленности в таких отраслях, как табачная, спиртовая, масло-жировая и другие, к прибыли, имеющей целевое направление, относится прибыль подсобных сельских хозяйств (откорм свиней и др.); прибыль от реализации товаров из отходов, зачисляемая в фонд ширпотреба и оставляемая в распоряжении предприятия. Все основные факторы, от которых зависит рентабельность предприятия, могут быть объединены в три группы: величина прибыли, средняя стоимость основных производственных фондов и средние остатки нормируемых оборотных средств. При исчислении абсолютного влияния каждого фактора на выполнение плана по рентабельности придерживаются следующего правила. Тот показатель, влияние которого определяют, является фактическим (переменным), все остальные показатели — плановыми. Так, для определения влияния прибыли на уровень Общей рентабельности, необходимо фактическую прибыль разделить на плановую среднегодовую стоимость основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств, затем полученный результат умножить на 100 и из частного исключить плановую рентабельность. Влияние изменения средней стоимости основных производственных фондов на уровень общей рентабельности можно установить, исчислив рентабельность при условии плановой прибыли, плановой среднегодовой стоимости нормируемых оборотных средств и фактической стоимости основных производственных фондов, умножив полученный результат на 100 и исключив плановую рентабельность. Для определения влияния средних остатков нормируемых оборотных средств необходимо исчислить общую рентабельность при условии плановой балансовой прибыли, плановой среднегодовой стоимости основных производственных фондов и фактической стоимости нормируемых оборотных средств; полученный результат умножить на 100 и вычесть из него плановую рентабельность. Для анализа выполнения плана по рентабельности производства используются данные приложения 2 к балансу по планово-прибыльным предприятиям, переведенным на новую систему планирования и экономического стимулирования. Данные для анализа по спирто-водочному заводу (в тыс. руб.) приведены в табл. 6. Анализ показывает, что общая рентабельность увеличилась по сравнению с плановой на 0,27%, а расчетная рентабельность — на 0,09%. Рассчитаем влияние на общую рентабельность изменений прибыли: (505 · 100) : 2176 = 23,21; 23,21 — 22,98 = +0,23%; средней стоимости основных производственных фондов: (500 · 100) : (1640 + 536) = 22,98°/о; 22,98—22,98 = 0; средних остатков нормируемых оборотных средств: (500 · 100) : (1640 + 532) = 23,02%; 23,02 — 22,98 =+0,04%. Таким образом, в результате роста прибыли общая рентабельность повысилась на 0,23%, за счет уменьшения средних остатков нормируемых оборотных средств — на 0,04%, всего на 0,27%. Так как фактическая средняя стоимость основных производственных фондов осталась на уровне плана, изменений рентабельности под влиянием этого фактора не произошло.
Таблица 6
На уровень расчетной рентабельности кроме факторов, влияющих на общую рентабельность, влияют изменения суммы платежей в бюджет в виде платы за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства, фиксированных платежей в бюджет, процентов за пользование банковским кредитом, прибыли, оставленной в распоряжении предприятий. Если все виды перечисленных платежей по отчету ниже предусмотренных в плане, то при прочих равных условиях расчетная рентабельность будет фактически выше плановой. Наоборот, увеличение платежей по сравнению с планом приведет к снижению фактической расчетной рентабельности. При определении расчетной рентабельности из общей стоимости основных производственных фондов исключается стоимость фондов, по которым плата не взимается. На анализируемом предприятии они составляют 20 тыс. руб. (строка 040 —строка 090 табл. 56; 1640—1620), в том числе: фонды, введенные за счет фонда развития производства в течение двух лет, —4 тыс. руб.; фонды, введенные за счет кредитов банка в той части, в которой ссуда не погашена, —6 тыс. руб.; вновь введенные фонды на нормативный срок освоения, предусмотренный отраслевой инструкцией, —7 тыс. руб., фонды, предназначенные для очистки водного и воздушного бассейнов, —3 тыс. руб. Фиксированные платежи в бюджет анализируемому спирто-водочному заводу не установлены. По анализируемому предприятию так называемая расчетная прибыль (строка 080 табл. 6) превышает плановую на 7 тыс. руб. Для определения влияния расчетной прибыли на изменение фактического уровня расчетной рентабельности по сравнению с плановым воспользуемся методикой анализа, применяемой при характеристике общей рентабельности. Влияние расчетной прибыли составит: 355 * 100 / 2156 = 16,46%; 16,46 — 16,14 = + 0,32%. Следовательно, в результате увеличения расчетной прибыли рентабельность увеличилась на 0,32%. Так как фактическая средняя стоимость основных производственных фондов не изменилась по сравнению с плановой и составляет сумму 1620 тыс. руб. (строка 090 табл. 56), то она, естественно, не оказала влияния на изменение расчетной рентабельности.
При анализе расчетной рентабельности необходимо учесть, что средняя стоимость основных производственных фондов увеличивается на среднюю стоимость сверхплановых непрокредитованных банком запасов неустановленного оборудования только по отчету. Это приводит к снижению расчетной рентабельности и является отрицательным фактором. Анализ должен установить причины наличия на предприятии такого оборудования и принять меры к быстрейшему вводу этого оборудования в эксплуатацию или к его реализации. Для определения влияния указанного фактора необходимо исчислить рентабельность при условии, что прибыль, средняя стоимость основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств оставалась на уровне плана при фактических непрокредитованных банком запасах неустановленного оборудования. В рассматриваемом примере она равна (строка 080, графа 3 • 100) : (строка 090, графа 3 + строка 050, графа 3 + строка 100, графа 4 ) = (348 • 100) : (1620+536+35 ) = 15,88 % 15,88 % — 16,14 % = — 0,26 %. Таким образом, наличие неустановленного и непрокредитованного банком оборудования привело к снижению расчетной рентабельности на 0,26%.
Далее определяем влияние изменений средних остатков нормируемых оборотных средств на уровень расчетной рентабельности. В примере эта рентабельность равна (строка 080, графа 3 • 100) : (строка 090, графа 3 + строка 050, графа 4) = (348 • 100) : (1620+532) = 16,17%; 16,17% — 16,14% = +0,03%.
Проведя анализ, группируют факторы, повлиявшие на отклонения фактической расчетной рентабельности от плановой. В рассматриваемом примере можно сделать следующую группировку:
Таким образом, анализом установлено, что резервом роста расчетной рентабельности является ввод в эксплуатацию неустановленного оборудования. Наличие на предприятии сверхплановых непрокредитованных банком запасов неустановленного оборудования в сумме 35 тыс. руб. увеличило не только размер производственных фондов, но и сумму платы за них на 2,1 тыс. руб. (35 * 6 : 100 , где 6 — процент платы за фонды) и уменьшило соответственно расчетную прибыль. Расчетная рентабельность в результате действия этого фактора снизилась на 0,1% (2,1 * 100 : 2156). Следовательно, только под влиянием этих факторов расчетная рентабельность могла увеличиться на 0,36% (0,1+0,26) и составила бы 16,59% (16,23+0,26 + 0,1), т.е. превысила плановую на 0,45% (16,59—16,14%). Для более полной оценки результатов деятельности предприятия и выявления дополнительных резервов определяют по аналогичной методике влияние на рентабельность факторов, от которых зависит выполнение плана прибыли.
7. Выявление резервов роста общей величины прибыли и рентабельностиС целью увеличения прибыли и повышения уровня рентабельности на предприятии следует разработать конкретные организационно-технические мероприятия. При этом должны быть изучены возможности увеличения объема производства продукции, повышения ее качества, снижения себестоимости, рационального использования основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств.
На анализируемом пивоваренном заводе имеются следующие резервы увеличения прибыли (в тыс. руб.):
Резервы увеличения прибыли в сумме 14,4 тыс. руб. при прочих равных условиях обеспечат повышение уровня общей рентабельности на 0,66% (14,4 : 2172 * 100) и расчетной рентабельности — на 0,66% (14,4 : 2187 * 100). Кроме того, резервами повышения уровня расчетной рентабельности, выявленными в результате анализа, является ввод в эксплуатацию неустановленного и непрокредитованного банком оборудования, что увеличит рентабельность на 0,36% (с. 155), а всего на 1,02% (0,66+0,36). В данном случае исчислены только те резервы, которые отражены в учете и отчетности. Более значительные резервы увеличения рентабельности заложены в повышении качества продукции и эффективности производства.
8. Анализ использования прибыли предприятияИсточником данных для анализа служат фин-план предприятия, форма № 20 годового (2-кв. периодического) отчета — «Прибыли и убытки», форма № 1 — «Баланс по основной деятельности промышленного предприятия», «Приложение к балансу по основной деятельности промышленного предприятия» (форма № 2), справки к формам № 20 и 2-кв. Анализ распределения и использования прибыли на примере спирто-водочного завода характеризуется данными табл. 7 (в тыс. руб.) и свидетельствует о том, что оно произведено правильно. Таблица 7
Из сверхплановой прибыли в сумме 5 тыс. руб. завод направил на плату в бюджет за производственные фонды сверх плана 1,9 тыс. руб., на дополнительные отчисления в фонды экономического стимулирования 0,2 тыс. руб., на выплату премий по итогам соревнования 1,1 тыс. руб., на отчисления вышестоящей организации 2,5 тыс. руб. В связи с получением от банка кредитов под сезонные запасы товарно-материальных ценностей в меньших размерах, чем предусматривалось планом, снизился размер прибыли на 2,4 тыс. руб. на уплату процентов за кредит. В целом в распоряжении предприятия и вышестоящей организации оставлено 1,4 тыс. руб. сверхплановой прибыли (0,2+1,1+2,5—2,4) и отчислено в бюджет 3,6 тыс. руб. (1,9+1,7). Данные табл. 7 также показывают, что фактическая сумма платы за производственные фонды была выше плановой, что является отрицательным фактором в работе предприятия. Это было вызвано наличием сверхплановых непрокредитованных банком запасов неустановленного оборудования. Спирто-водочному заводу необходимо принять меры к вводу в эксплуатацию указанного оборудования.
|
|
В России не правительство - в России систему менять надо. Товарно-сырьевая модель экономики России оплачивает инфляцию нефте-доллара. Россия вывозит товары, а ввозит инфляцию.
Анализ хозяйственной деятельности предприятий
Анализ выполнения плана по труду и заработной плате
Анализ использования рабочего времени Анализ производительности труда
Анализ использования фонда заработной платы
Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы
Анализ себестоимости производства продукции
Анализ использования материальных ресурсов в производстве
Анализ прибыли и рентабельности
Динамическая модель межотраслевого баланса Николая Ведуты предполагала включение воздействия рынка (цен равновесия) как обратную связь на определение пропорций плана. Она представляет собой систему алгоритмов, эффективно увязывающих задания конечных потребителей с возможностями (материальными, трудовыми, финансовыми) производителей всех форм собственности. На основе модели определяется эффективное распределение государственных производственных инвестиций. Внедрив её, руководство страны получило бы возможность корректировать в режиме реального времени цели развития в зависимости от уточнения возможностей резидентов, ориентированных на изменение динамики спроса конечных потребителей.
Во-первых, насколько мне известно, не существует хорошего перевода Маркса. То есть такого, который бы отражал его собственные мысли, а не интерпретацию довольно поздних комментаторов. С Розой все получше, но проблемы все равно остаются.
Во-вторых, принципиально изменилась экономика. ФРС США создана в 1913 году, Маркс умер задолго до этого (в 1881 году), Люксембург убили в 1918. То есть, современную экономику, в которой ключевым элементом роста (то есть расширения) является стимулирование спроса, они не застали и, соответственно, комментировать не могли.
В-третьих, в их время не было интеллектуальной собственности, всякого «гудвилла» и прочего безобразия, которое сегодня составляет большую часть экономики. Ну как можно с позиции Маркса анализировать механизмы повышения капитализации крупной кампании? А ведь именно кредитование под капитализацию составляет сегодня важнейшую часть поддержания мировой экономики! Про рейтинговые агентства и системы национальной сертификации и говорить нечего.
По этой причине бессмысленно с точки зрения сегодняшних реалий обсуждать рассуждения Маркса. Которые, в общем-то, были предназначены для того, чтобы объяснить некоторые не очень сложные факты с точки зрения макроэкономического подхода.
Вообще, в те времена макроэкономический подход для широких лиц был нонсенсом: все сидели в экономике конкретного бизнеса, то есть — микроэкономике. Кстати, что смешно, Ленин в своем споре с Люксембург как раз был не прав, поскольку для него, мыслящего в рамках экономики России, не было ограничений рынков: куда хочешь, туда и расти. В России в это время еще не произошел аграрно-индустриальный переход и по этой причине рассуждения Люксембург для Ленина были достаточно пустой абстракцией. Он в экономике до Маркса не дорос. То есть, фактически, наезжал на марксистку Розу с позиций экономиксизма. А Люксембург уже видела, что капитализм в Западной Европе столкнулся с ограничениями рынков. И пыталась эту тему активно развивать. Ленин, кстати, торопил события, поскольку рассматривал Россию как часть Германской технологической зоны и считал, что поскольку рынки едины, то расти еще есть куда. А Роза, судя по всему, видела феномен конкуренции технологических зон.
В ответах Сталина на вопросы какого-то журналиста уже после войны я прочитал, что он тогда считал, что конфликты между капиталистами разных стран будут продолжаться. Если исходить из нашей теории, то, с учетом того, что после 1945 года сложилась единая Американская технологическая зона, таких конфликтов до разрешения аналогичной Советской зоны быть не могло. И вот тут я пока не понял, в чем была позиция Сталина — может быть он имел в виду усиление экономического кризиса. В частности, если бы в начале 70-х СССР надавил бы на Запад — как бы развивались события?
Одно можно сказать точно: Роза Люксембург очень сильно обогнала в своем понимании и марксистскую мысль того времени и, тем более, экономиксистскую. Но ее недопоняли, а потом замолчали, так что восстановить ее подход удалось только в 90-е годы. Но суть этого подхода в том, что она рассматривала процесс расширенного воспроизводства с точки зрения не микро-, а макроэкономики. И ее интересовало, кому продукцию этого расширенного производства может будет продать, то есть — замкнуть финансовые потоки.
Отметим, кстати, что все инструменты капитализации, «интеллектуальная собственность» и так далее используются для очень простой вещи — «связывания» эмиссионных денег, которые идут на стимулирование спроса. Можно привести такую простую аналогию: течет с горы ручей. Если в его истоке бросить щепочку, то она, скажем, за три дня выплывет на равнину. Но если постепенно ставить на ручье плотины, то воды в ручье станет больше, но щепочка до равнины тоже будет плыть дольше. И в конце концов, когда уровень испарения с образовавшихся прудов станет выше, чем объем стока у изначального ручья, до равнины вообще уже ничего не доберется. Но вода в прудах какое-то время еще будет. Вот капитализация — это объем прудов. А скорость стока — это темпы роста экономики.
Нынешний вариант экономического развития — это накачивание капитализации при остановке роста. К росту можно вернуться — но тогда нужно спустить воду из прудов. Опять-таки, ничего особо страшного, но нужно понимать, что вся вода там — это частная собственность, так что шуму будет не просто много, а очень много. Другое дело, что избежать этого невозможно.
Кстати, фокус еще и в том, что политические претензии к России связаны с тем, что она пытается самостоятельно регулировать сток того притока основного ручья, который контролирует. Но в результате в этот самый основной ручей попадает меньше воды, чем хотелось бы тем, кто сегодня контролирует ситуацию (то есть бОльшую часть уже стоячей воды). И, соответственно, потому на водопропускные сооружения (то есть наши денежные власти, Минфина и ЦБ) они стараются поставить своих людей. Но фокус в том, что в Вашингтоне пришли люди, которые как раз хотят построенные пруды спустить (с целью восстановить проток воды, то есть — экономический рост). И в этом смысле у них, скорее, проблема куда девать избыток воды, чем принять себе лишние объемы. Вот если смотреть на ситуацию с точки зрения этой аналогии, то многое в нашей политической жизни становится понятнее
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Профессор и Доктор экономических наук С. Губанов
Ещё с конца 1970-х исследованиям в экономической кибернетике Советском Союзе стали чиниться препятствия. В начале 1980-х работы в области экономико-математического моделирования в Белоруссии были фактически свёрнуты. Это было обусловлено растущим идеологическим и административным прессингом. «Наверху» пришли к выводу, что исследования такого рода нацелены на вывод экономики из-под партийно-государственного контроля.
В 1990-е годы мы выбросили за борт свои бесценные наработки в области планирования, которые уже стали достоянием цивилизации
М.Л. Хазин:
Обсуждать сегодня работы Розы Люксембург, а, тем более, Карла Маркса, достаточно сложно. Если вообще возможно.